La primera presentación de los trabajos en grupo ha sido bastante técnica y requiriendo un conocimiento báscio del sistma estatal y de las instituciones.
Ahora bien, aunque no se discutieron luego estas cuestiones en el debate, surgieron otros temas también muy interesantes para discutir.
En la situación actual, quedan muy pocas dudas en cuanto a la eficiencia del sistema de finanzación español. Según lo desarrollado en clase, el origen del problema estaría en la misma organización territorial. La división del país en comunidades pero con todavía un poder central muy fuerte y presente impide una colaboración eficiente y cualquier forma de encontrar un consenso. En el debate han aparecido muchos aspectos, de los cuales podríamos destacar lo siguiente para seguir reflexionando:
- Se puede/debe discutir la división en communidades como forma de organización? El debate no estaría más aquí que en cualquier modificación de leyes?
- Sin embargo, la división del país en regiones es una práctica que se observa en muchos países del mundo. En ciertos casos, el funcionamiento es un éxito. Cuáles son los criterios entonces?
Se podría imaginar una alternativa para la gestión de un territorio?
- Se habló luego de las diferencias entre regiones. Son estas diferencias anteriores al proceso de división en comunidades? O es este mismo proceso el que justamente crea desigualdad? Podríamos (re)pensar la distribución de territorio de las comunidades para intentar restablecer el equilibrio entre ellas?
- Hablando de la politización de las leyes, mejor que querer eliminarla, nos deberíamos preguntar si es posiblemente evitable. El sistema financiero resulta claramente muy complejo. En vez de considerar esta complejidad como un obstáculo, porque no la vemos como un resultado del juego político? El alejamiento de objetivos se hace a menudo sin que los propios políticos se den cuenta. Pero esto es una consecuencia difícilmente evitable, y con la que se debe contar más que criticar fríamente. Las leyes son un recurso y un interés para los políticos, tanto como lo es la organización territorial.
- En cuanto a la constitución, podemos plantear el tema de su permanencia. Es un texto que se promulga en una época y un contexto definido. Como nunca caduca, podemos suponer que puede llegar a ser desconectada de la realidad en la que se tiene que aplicar. Claro que se pueden producir cambios, pero serán estos suficientes?
Como comentario final, resaltaría la amplitud que cogió el debate después de la presentación. Hay que recordar que el tema inicial era el sistema de finanzación. Sin embargo nos dimos cuenta de que terminamos hablando de la creación del país como estado moderno, recurriendo la historia de cada región. Entre las comunidades notamos muchas diferencias tanto de dinámica económica como de culturas. Esto supondría otro debate. ¿ Qué es la esencia de España? ¿Sobre qué y por qué se creó? ¿Si las cosas han cambiado tanto como lo observamos, qué se puede hacer para llegar al consenso, a la harmonía?
Ahora bien, aunque no se discutieron luego estas cuestiones en el debate, surgieron otros temas también muy interesantes para discutir.
En la situación actual, quedan muy pocas dudas en cuanto a la eficiencia del sistema de finanzación español. Según lo desarrollado en clase, el origen del problema estaría en la misma organización territorial. La división del país en comunidades pero con todavía un poder central muy fuerte y presente impide una colaboración eficiente y cualquier forma de encontrar un consenso. En el debate han aparecido muchos aspectos, de los cuales podríamos destacar lo siguiente para seguir reflexionando:
- Se puede/debe discutir la división en communidades como forma de organización? El debate no estaría más aquí que en cualquier modificación de leyes?
- Sin embargo, la división del país en regiones es una práctica que se observa en muchos países del mundo. En ciertos casos, el funcionamiento es un éxito. Cuáles son los criterios entonces?
Se podría imaginar una alternativa para la gestión de un territorio?
- Se habló luego de las diferencias entre regiones. Son estas diferencias anteriores al proceso de división en comunidades? O es este mismo proceso el que justamente crea desigualdad? Podríamos (re)pensar la distribución de territorio de las comunidades para intentar restablecer el equilibrio entre ellas?
- Hablando de la politización de las leyes, mejor que querer eliminarla, nos deberíamos preguntar si es posiblemente evitable. El sistema financiero resulta claramente muy complejo. En vez de considerar esta complejidad como un obstáculo, porque no la vemos como un resultado del juego político? El alejamiento de objetivos se hace a menudo sin que los propios políticos se den cuenta. Pero esto es una consecuencia difícilmente evitable, y con la que se debe contar más que criticar fríamente. Las leyes son un recurso y un interés para los políticos, tanto como lo es la organización territorial.
- En cuanto a la constitución, podemos plantear el tema de su permanencia. Es un texto que se promulga en una época y un contexto definido. Como nunca caduca, podemos suponer que puede llegar a ser desconectada de la realidad en la que se tiene que aplicar. Claro que se pueden producir cambios, pero serán estos suficientes?
Como comentario final, resaltaría la amplitud que cogió el debate después de la presentación. Hay que recordar que el tema inicial era el sistema de finanzación. Sin embargo nos dimos cuenta de que terminamos hablando de la creación del país como estado moderno, recurriendo la historia de cada región. Entre las comunidades notamos muchas diferencias tanto de dinámica económica como de culturas. Esto supondría otro debate. ¿ Qué es la esencia de España? ¿Sobre qué y por qué se creó? ¿Si las cosas han cambiado tanto como lo observamos, qué se puede hacer para llegar al consenso, a la harmonía?
No hay comentarios:
Publicar un comentario